El triunfo de la mezquindad

24 05 2010

Ayer se disputó en Madrid la final de Champions League, una lástima que no hubiera ninguno de los representantes de nuestro fútbol, de todas formas enhorabuena a los vencedores en especial a Samuel Etoo, que ha conseguido 2 tripletes consecutivos, así como su cuarta copa de Europa (no sin la ayuda de sus compañeros).

Repasando mi breve historia recuerdo 3 equipos famosos por su racanería y malas artes balonpédicas que alcanzaron el triunfo o llegaron bastante lejos en torneos importantes a saber: En 1990 la Argentina de Bilardo llegó de manera más que rocambolesca a la final del mundial de Italia clasificada 3ª de grupo y pasando 2 eliminatorias en los penaltis, y en 2004 los astros se alinearon para que la Grecia de Rehhagel y el Oporto de Mourinho ganaran de forma miserable las competiciones más prestigiosas tanto a nivel de selecciones como de clubes del viejo continente.

En 2010 la historia se repite, y un nuevo equipo pasa a este particular olimpo, con nuevamente uno de los protagonistas de esos tres equipos para olvidar: José Mourinho, que ha conseguido su segunda Champions con una declaración de intenciones clara, y ya lo comentamos en el blog, le da igual entrenar al Alcoyano, que a la selección del Universo, ni tiene vergüenza a la hora de plantarte un hidroavión en el Camp Nou, en el Bernabeu o en Wembley, y eso es algo de lo que creo que no puede sentirse orgulloso (si de sus copas).

Este torneo lo ha ganado de la forma más sórdida, clasificándose en la liguilla en la que a falta de 10 minutos estaba eliminado, con un panalti clarísimo a Kalou (Chelsea) en San Siro en la ida de los octavos que Mejuto no señaló, con una eliminatoria regalada ante el CSKA de Moscú en cuartos, y con unas semifinales ante un mal Barça (que en la liguilla lo reventó), pero no sin la ayuda de una tal Benquerença en la ida con 2 goles ilegales, y un penalty no señalado a Alves.

La final más de lo mismo, ante un rival mermado por la baja de Ribery, el Inter renunció al balón (el objeto esférico con el que se juega a este deporte), y con un Diego Milito espectacular y un Sneijder sideral anotaron las dos únicas ocasiones en sendas contras, todo ello aderezado con un equipo con 5 defensas (Maicon, Chivu, Zanetti, Samuel y Lucio), más Etoo que jugó todo el partido de lateral izquierdo, al igual que en el Camp Nou, y con la guinda del cambio final de Milito por Materazzi.

Toda una declaración de intenciones de lo que le espera al Real Madrid, como contraten a semejante individuo, de momento ya ha solicitado dos fichajes: Maicon (defensa) y Kolarov (defensa). Muy interesasnte por cierto sus declaraciones “Quiero ganar MI tercera copa de Europa con tres equipos distintos”, todo un ególatra compulsivo a la par de maleducado, no conozco a ningún aficionado merengue que quiera a tan petulante ser, y en estos días pienso que es lo que menos falta le hace al madridismo, necesitado de ofrecer una cara mucho más amable, eso sí ganar, puede que gane todo, pero que ande con ojo por que el Bernabeu sabe mucho de fútbol  y es muy exigente al segundo cerrojazo se le tira encima, y si no que se lo pregunten a Radomir Antic que fue cesado siendo lider.

Otro apunte, sobre el tema de los fichajes: Me parece una verguenza que cada año los equipos se debiliten de semejante forma (no es seguro de lo Maicon), pero si el Inter vende a Maicon y Diego Milito, el Arsenal a Cesc y el Manchester a Rooney, se van a quedar el Madrid y el Barcelona solos.

Dicen que al final la gente sólo se acuerda de los que ganan, es cierto, pero también de la forma en la que ganas y yo no he visto jugar al Brasil del 70, o a la Holanda de Cruyff (que no ganó), pero he oido hablar bien de ellos.

Anuncios

Acciones

Information

7 responses

24 05 2010
Pedro herculano

Es interesante porque no has mencionado que a falta de un estilo de juego definido (Madrid) los únicos dos equipos del mundo que tienen dos estilos de juego definido son el Inter y el Barça. El Internazionale posee un estilo de juego defensivo tratando de materializar y rentabilizar sus ocasiones a la contra, mientras el Barcelona trata de aguantar el Balón para que así no le puedan hacer ninguna contra y tenga el dominio del partido. Para el espectáculo está claro que el futbol del Inter no es bueno, pero si es bueno a efectos prácticos. La final se mereció ganarla en primer lugar porque dió primero y el que da primero da dos veces. El Inter jugó a eso a materializar a esperar que el Bayern se abriera y hacerle otro “JUEGO PRACTICO”. Comentar también que el Inter de la primera ronda de la Champions no es el mismo de ahora, mucho más motivado y estructurado. Y por último resaltar que en la semifinal Barça- Chelsy el Barça (entre otras cosas ) cometió varios errores defensivos, que fueron determinantes en la resolución de la semifinal, mientras que el Inter no los cometió.
Me gusta vuestro blog. Un Saludo

24 05 2010
contodaslasaficiones

Te comentaré Pedro que no creo que el Inter tenga un estilo de juego, si no que juega en función del rival.
Si juega contra el Chelsea juega de una forma, contra en CSKA de otra, la Fiorentina de otra, Mourinho crea sistemas para desactivar a los otros equipos. Por eso creo que no tiene un sistema, tiene tantos sistemas como equipos se enfrente.

25 05 2010
günner

Yo soy madridista y, de momento, me gusta Mourinho!
Pero, efectivamente, a ver como se las gata Mou en el Bernabéu… porque este tipo de juego rácano pede valer en una final de Champions, pero te imaginas ésto contra el Osasuna o el Zaragoza? o mismamente en a liguilla de champions…

Yo no creo que en el Madrid se las gaste así.
Tampoco va a ser Pep, pero démosle tiempo.
Un saludo

3 06 2010
rizos

Sinceramente, creo que miras el fútbol con muchos muchos muchos prejuicios y perjuicios. Considero el fútbol como un claro espejo de la vida y muchas veces en la vida se triunfa peleando, luchando, manteniendo al rival y aprovechando las oportunidades. El talento nunca ha sido ni será todo. Y eso no es ser miserable ni mezquino, porque ni se roba a nadie, ni se daña a nadie ni hay nada negativo en ello. Justo lo contrario, hay superación. Además, creo que deberías repasarte los videos del Oporto campeón de Europa pasando por encima de todos los equipos o de algún otro Chelsea de Mourinho que ha pasado por el Camp Nou dando repasos al Barcelona sin necesidad de defender como en esta temporada -quizá porque este año jugaba contra el mejor equipo de la historia que destrozó al preciosista y artístico juego de por ejemplo el Arsenal de Wenger-.
Se más abierto, a todo el mundo le gusta el arte y el juego bonito y estiloso, pero si conoces el fútbol, has jugado al fútbol y disfrutas con él, sabrás que resumir este precioso juego en decir que Mourinho es mezquino, estas siendo muy injusto con tu propia figura como seguidor de este deporte, muy injusto con la historia, con mucha gente que trabaja y piensa las 24 horas en fútbol -como Mourinho y otro muchos-y sobre todo, eres injusto con el fútbol.

5 06 2010
contodaslasaficiones

Gracias Rizos por tu comentario.
Evidentemente mis prejuicios futbolísticos se basan en la esencia del fútbol, y para mi la esencia se encuentra en lo más simple, y que escenario más simple que los patios de un colegio. ¿Alguien ha visto alguna vez a algún equipo de esos que jugaban en los colegios con tres balones y 3 partidos a la vez en el mismo campo, que se encerraran para intentar ganar? Yo no.
Otra máxima es que “Los niños cuando eligen una posición para jugar siempre quieren ser delanteros, y a los peores los ponen de defensas, de porteros o de árbitros”.
He repasado los videos del Oporto y los aficionados del Depor aún están preguntándose cómo les señalaron aquel penalty en Riazor, ante un equipo más que violento.
En cuanto a sus enfrentamientos con el Barcelona (aunque creo que no viene a cuento meter al Barcelona en esto) Mou sólo ha ganado 3 veces de las 10 en las que se han enfrentado, y creo que en 2 de ellas hubo errores más que considerables de los árbitros.
Un abrazo

2 10 2010
Edit

Qué buen blog. Respondiendo a “rizos”, debo decirle que estoy muy de acuerdo con lo que ha dicho del espejo de la vida, igual que puede ser conducir, entrenar, hablar, etc. El fútbol, al fin y al cabo, lo juegan las personas, y éstas juegan al fútbol como son. Sin embargo, hay algo mucho más profundo de todo esto que es la actitud, la actitud ante la vida. Las tácticas del Chelsea, Inter y demás equipos similares son defensivas, especulativas, esperando el fallo del rival, y esto, si lo extrapolamos a las circunstancias cotidianas, es un gran peligro; la vida hay que atacarla de frente, las decisiones se toman yendo para adelante, jamás para atrás. Era un simple matiz respecto a esto de la vida, siempre viene bien filosofar un poco en algo tan poco filosófico como el fútbol.
Otra apunte. El fútbol se ha modificado mucho hasta el punto en que sus leyes están más pensadas en favorecer al juego marrullero que el atractivo, ¿y sabes por qué? Porque así son la mayoría de entrenadores y futbolistas, amén del aficionado común que sólo le importa ganar, ya sea de penalti injusto o con partido regalado en los despachos. Románticos como Cruyff quedan, cada vez menos, pero son minoría. Por tanto, como siempre, las leyes del fútbol son un espejo del mundo del mismo. Si, como dice “contodaslasaficiones”, el fútbol hubiera evolucionado más como juego y no como negocio dentro del marco deportivo, las leyes serían muy distintas, empezando por introducir tecnología en los campos de juego, castigos durísimos para quien lesionara, sanciones para los teatreros, rechazo de las aficiones al juego destructivo, etc. Observa cómo se juega en el patio del colegio y compáralo en cómo juegan esos mismos chavales en campos de tierra. Media un abismo. En los campos ya empiezan con las trampas, la soberbia, la violencia, etc.
Ya termino. Comentas que el Chelsea ha dado repasos en el Camp Nou de juego. Mentira. El Chelsea o el Inter de Mourinho siempre ha jugado así al Barça, ya sea cuando ha perdido 2-1, 1-2 ó 2-0, cuando ha empatado 1-1 (el árbitro les permitió empatar con penalti inexistente además de fuera de juego), 0-0; y, cómo no, hasta cuando ha ganado 4-2 (Collina se cagó en Stanford regalando al Chelsea un gol ilegalísimo a Terry por falta al portero de Carvalho) y 3-1.
A mí no me engañas.
Saludos.

2 10 2010
Edit

Se me olvidaba. Hay algo básico que parece que todos los defensores del juego especulativa y ultradefensivo se olvida: al fútbol se juega con el balón. La mayoría de personas apuntan que “no tiene por qué”. Esto es una de las contradicciones del mundo del fútbol debido, evidentemente, a sus leyes, ya que se juega más por empatar que por ganar, no sé si por prestigio, por puntos, por dinero, no sé. Yo no discuto que se tenga que rentabilizar ventajas o goles, y que es absurdo volcarse un equipo al ataque a riesgo de encajar y perder el partido, pero a fúbol se juega al balón. Tal vez es que cada vez no quedan menos románticos sino menos futbolistas. Demasiado atleta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




A %d blogueros les gusta esto: